拉姆：坚定支持50+1 它未削弱德甲竞争力，民众权利也不应被剥夺

2026-10-14 16:47:17

10月14日讯 德国、拜仁名宿拉姆在其专栏中谈到了德甲“50+1规则”的话题，他是该规则的坚定支持者。

足球提供娱乐、社群归属感，以及参与其中的机会。足球在德国扎根于体育俱乐部，数百万人在这里无偿奉献自己的时间。这才是德国足球的内核，是人们认同这项运动的原因，也是这项国民运动蓬勃发展的根源。

但我们绝不能忘记，足球的基础设施依靠普通大众搭建。如果你飞越德国大地，几乎每个村庄都能看到两样东西：一座教堂，一块运动场。所有职业球员，无论是已经成名还是未来踏上职业道路的，都源自这个社会根基。他们对此心知肚明。

这种联结引出一个问题：这项运动到底归谁所有？答案只有一个：属于民众，民众理应拥有话语权。希望施加影响，是所有人与生俱来的诉求。尽管足球早已发展成庞大的产业，但你不能剥夺大众这份权利。

德国独有的50+1规则正是为了保障这一点。该规则规定，俱乐部的多数投票权——至少50%外加一票的份额要掌握在俱乐部“会员”（本质就是球迷）手中，杜绝外部投资者取得控制权。

这项规则常年在法律与政治层面引发争论。就在最近，德国联邦卡特尔局（独立监管机构）确认该规则合法。依据这条规则，投票权的多数掌握在会员与球迷手中，这一点不容协商。

随着足球经济规模扩张，志愿者最终无力承担俱乐部的日常运营。许多俱乐部把职业板块拆分独立。于是在1998年，德国足协推出50+1规则，同时规定每支德甲球队的多数投票权，必须归属“母俱乐部”，也就是俱乐部的非营利主体。

自此，50+1规则成为德国足球文化的基石。它实现一种平衡：一方面允许外部资本投入，另一方面保障大众的参与权。

或许正是依托50+1规则，德甲场均上座率冠绝全球。即便是德乙联赛，场均观众数量也能比肩法甲、意甲等顶级联赛；24-25赛季等部分赛季，德乙上座人数甚至高于西甲。

在当今时代，球场成为民众聚集、探讨社会议题最后的公共空间。这让足球对商业合作方极具吸引力。越来越多企业意识到，足球是触达大众的载体。他们同样发现，足球是落地企业社会责任项目的理想平台，能够联结民间社会，而在这个政治动荡的时代，这正是社会所需要的。

在此背景下，德国足球由德国足协与欧足联管理，这件事意义重大。二者并非私营机构，而是非营利协会，负责组织赛事、执行足球法规。这套机制让普通大众参与其中，反过来强化规则的公信力。

世界杯近期发生的一系列事件就印证了这一点。

首先，因凡蒂诺帮好友特朗普办事，解除了巴洛贡的禁赛。随后他打算将世界杯及其收益私有化，让足球进一步脱离社会。这套荒唐计划遭到否决，引发全球足坛的强烈抗议。国际足联主席甚至可能因此下台。

顶级联赛必须和草根足球保持联结，这就是我理解的体育。球员时代，我深知自己拥有优渥的境遇，因此产生回馈社会的想法。多年来，我一直通过自己的基金会参与俱乐部相关事务。

在担任2024德国欧洲杯赛事总监期间，足球背后这些政治层面的关联，在我眼中变得更加清晰。

俱乐部把民主的基础理念落到实处。在这里，人们能意识到自身的价值，明白自己可以带来改变，这是人的根本需求。因此我十分认可50+1规则。

卡特尔局还裁定，勒沃库森与沃尔夫斯堡享有的永久豁免资格不具备合法性。勒沃库森完全隶属于制药企业拜耳；沃尔夫斯堡归大众集团所有。监管机构要求两家俱乐部做出调整。

如果勒沃库森坚持主张适用“祖父条款”，我能够理解，历史因素必须被纳入考量。拜耳已经维持了120年企业体育传统，由此诞生“药厂”这支队伍。50+1规则出台前，球队就升入德甲，并在1988年夺得欧洲联盟杯（如今的欧联杯）。此外，没有证据表明拜耳借助足球谋取高额利润。

律师会说：任何规则都存在例外。

沃尔夫斯堡的情况则有所不同。德国足球职业联盟（DFL，运营德国前两级联赛）会依据平等原则如何看待这支球队，以及俱乐部是否需要调整架构以符合50+1规则，值得关注。

很多人声称这项规则会削弱德甲的竞争力，但我并不这么认为。

德甲本身具备很强竞争力，联赛财富规模仅次于英超，位列世界第二。过去20年，拜仁常年跻身全球营收前十俱乐部，基本上稳定在前五。德甲在欧战赛场的表现没能达到预期，根源来自其他因素。

我曾是2013年拿下三冠王的拜仁成员，当时球队就在50+1规则框架下；2020年拜仁再度完成三冠伟业。

德国并不缺少资金；我们国家稳定、法治完善，德甲已经为未来做好充分准备，社会投资足球的意愿还在不断上升。商界与政界都能看到观念转变：为慈善机构提供资金支持，已经成为一项硬性要求。

在这个社会割裂的时代，政体、教会与媒体都失去公信力。但体育依旧能够凝聚人群，培育社群归属感。

这就是为什么50+1规则，比以往任何时候都更有价值。